一，行政收費的定義

由于行政收費既是一種行政行為，又是一種經(jīng)濟行為，因此人們往往站在不同的角度對這個概念進行認(rèn)識：

（一）行政法學(xué)視角下的行政收費

從法學(xué)的角度來看，行政征收是指行政主體憑借國家行政權(quán)，根據(jù)國家和社會公共利益需要，依法對行政相對人強制地征集一定數(shù)額金錢或?qū)嵨锏男姓�行為，主要有稅和費（行政收費）兩種形式。行政收費與政府征稅一樣，都是國家行政權(quán)的體現(xiàn)，但兩者又有本質(zhì)上的差異。稅收是國家為實現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，依法參與單位和個人的財富分配，強制、無償?shù)厝〉秘斦�收入的一種形式。它的特征是：普遍性、無償性與強制性。行政收費雖然也具有強制性，但卻并非具有無償性。收費過程其實更多地體現(xiàn)著行政主體與支付人之間的一種“雙務(wù)性”法律關(guān)系，即政府收費的同時也為支付者提供了相應(yīng)的服務(wù)。然而，這并不是一種完全的等價交換關(guān)系，政府收取的費用很可能會小于其提供服務(wù)的成本。行政收費也不同于行政性集資。集資在一般意義上是指為了進行某種活動而籌集款項的行為，具有自愿性。：此外，行政收費與行政性罰款也有本質(zhì)性區(qū)別。行政性罰款也是一種強制性征收，但它是以繳費人違法為前提的，而行政收費卻以所提供的特定定服務(wù)為依據(jù)。

因此，法學(xué)視角下我們可以給行政收費下個定義：行政收費是指行政主體憑借國家行政權(quán)，根據(jù)國家和社會公共利益的需要，依法對特定服務(wù)受益人收取的費用。這里的行政主體是指享有國家行政權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并能獨立承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。

（二）經(jīng)濟學(xué)視角下的行政收費

收費是政府一種重要的收入形式。從我國的情況來看，行政收費過度膨脹，已經(jīng)成為影響國民經(jīng)濟正常運作的關(guān)鍵因素。由于在我國行政收費只是收費的一種形式，所以對行政收費下定義前，我們需要分析收費的本質(zhì)與內(nèi)涵。

從目前的情況看，國內(nèi)學(xué)者在收費概念的界定上存在著較大的分歧。主要有以下幾種觀點：1）收費是指在一定場所利用一定設(shè)施、工具或服務(wù)性勞動為消費者提供某種服務(wù)所收取的費用。2）收費是受社會公共機構(gòu)規(guī)制的無形產(chǎn)品的比例價，同時又是補充國家財力的繼補稅。簡言之，收費是價格與稅收的交集。3）政府收費是以交換或提供直接服務(wù)為基礎(chǔ)的收入形式。4）所謂“費”，是指政府部門、企業(yè)和事業(yè)單位由于給受益人提供一定勞務(wù)、資源或資金使用權(quán)而向受益者收取的費用。5）收費主要是規(guī)費和使用費。規(guī)費是國家行政、司法等部門在特定范圍內(nèi)對居民、企業(yè)、團體或其他單位提供某些特定勞務(wù)服務(wù)或履行政府職能而收取的一種工本費和手續(xù)費。使用費是指在特定范同內(nèi)，政府部門向特定公共設(shè)施和公共服務(wù)的使用者收取的費用。6）公共部門的收費是提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的價格。7）收費就是形成部分無形結(jié)果的勞動價值的貨幣表現(xiàn)形態(tài)，是通過一定行政機制所取得的勞動補償。

以上從不同的角度闡述了收費的概念。但是大多數(shù)只是作者對收費的一種認(rèn)識或觀點，其中要么是概念不夠完整，要么觀點缺乏準(zhǔn)確性。如定義1）、2)、3)、6)與7）太過于籠統(tǒng)，沒有表明征收主體，不能作為一個規(guī)范的定義。而定義2）與6）則把收費與稅收、價格等混淆在一起，不能體現(xiàn)收費的本質(zhì)。還有一些定義，對收費本身范疇的描述過于模糊，值得商榷。

我們認(rèn)為對收費要作一個完整而規(guī)范的定義，至少需要澄清以下幾點：首先，收費的本質(zhì)是什么？其次，收費的征收主體是什么？再者，收費的征收對象是什么？

最后，政府收費與其它收入形式的區(qū)別是什么？以下我們作一簡要分析。

在西方，對“費”的定義可以追溯到1758年。尤斯蒂把公共收入作了區(qū)分：1）領(lǐng)地收入；2）王權(quán)收入；3）稅收收入；4）臨時性收入，包括憑特權(quán)而收取的價格與支付。后一種收入形式其實就是“費”。亞當(dāng)·斯密也在《國富論》中詳細(xì)地論述了政府的兩種收入形式。他談到，政府的某些支出是為了整個社會的利益而發(fā)生的，因此這些支出被整個社會的一般性捐助所彌補是合理的。還有一些支出卻僅僅使特定一部分人受益�；�于公正的目的，政府應(yīng)該對支出的直接受益者進行征收。自此開始，國內(nèi)外學(xué)者對“收費”這種現(xiàn)象進行了不斷探索�？偟膩砜�，學(xué)術(shù)界對“收費”所作的定義大都是基于它與其它收入形式相比較之上的�，F(xiàn)代國家的統(tǒng)治權(quán)意味著政府可以通過各種方式攫取公眾的財富。政府可以行使征用權(quán)、管理權(quán)、刑事權(quán)與征稅權(quán)。征用權(quán)賦予政府占有私人財產(chǎn)的權(quán)利，如沒收。而刑事權(quán)屬于刑罰學(xué)與行政學(xué)概念，與它相對應(yīng)的收入形式有罰款等。對于管理權(quán)與征稅權(quán)，一個易于被接受的觀點是，行使管理權(quán)是為了管理，而行使征稅權(quán)是為了獲取收入。美國的庫剩法官認(rèn)為，當(dāng)政府的首要目標(biāo)是管理（調(diào)控）時，涉及到管理權(quán)；當(dāng)政府的首要目標(biāo)是收入時，涉及到征稅權(quán)。這一觀點直接導(dǎo)致了許多法院堅持把收費劃入到管理權(quán)之下。確實從立法的角度來看，這一歸類是便利的。 但是收費和征稅間的區(qū)別與管理權(quán)和征稅權(quán)間的區(qū)別不是同義的。行使管理權(quán)是為了促進公共健康、安全、福利或道德。一旦缺少這種權(quán)力，公共危害要么存在，要么可以被預(yù)測到，也就是說，管理權(quán)的運用是為了阻止社會損害。而對于征稅權(quán)來講，其本身并不包含著使用以何種特定方式征集收入的義務(wù)，它在邏輯上也并不隱含著支出的性質(zhì)。從這個角度看，征稅權(quán)不過是一種“索取”的權(quán)力。因此，征稅并不嚴(yán)格地對應(yīng)著征稅權(quán)，因為稅收除了收入功能以外，還具有調(diào)節(jié)功能，有助于阻止公共損害。同樣收費也并不局限于管理權(quán)范疇。為了管理而進行的收費也產(chǎn)生了許多收入。正如塞里格曼所說，從財政學(xué)角度來看，征稅權(quán)與管理權(quán)間的區(qū)別在很大程度上是虛構(gòu)的。在許多情況下，在管理權(quán)下合法取得的收入可以合乎科學(xué)地被歸入征稅權(quán)之下。 “征稅與收費都是國家征稅權(quán)的一種體現(xiàn)”( Edwin R．A.Seilgman，1893)。它們的共同點是為了支持政府，或為了彌補公共目標(biāo)所引致的支出而進行的強制性征收。這也是征稅權(quán)的本質(zhì)。

但收費與征稅還是有區(qū)別的。稅收是一種一般性的征收，而收費的對象則是特定的受益者。稅收被設(shè)計主要用來增加政府的財政收入，而收費收入最多不過是用來支付政府服務(wù)的成本。此外對于收費來講，收益是可以測量的。收費的額度與具體的收益成一定的比例。對于征稅來講，納稅人的支付與具體的收益沒有直接的對應(yīng)性。在分析收費與稅收的差異時，我們特別要注意其與特別稅的區(qū)別。特別稅是一種稅，其征收的依據(jù)是納稅人的能力或收入。在征收特別稅的過程中，這里不存在某一個體的特定收益。即使個體偶爾獲得了某種收益，這也不是特定的、可測量的收益，僅僅是這個階層其他成員也獲得的一般性收益。而在收費過程中，個體的特定收益是可以測量的，這就形成了評估的基礎(chǔ)。收費也不同于價格。價格是商品買賣雙方達成的一種契約關(guān)系，而收費則是一種強制性的征收，兩者在本質(zhì)上存在區(qū)別。關(guān)于公共定價、收費與征稅間的差異，我們可以看這樣一個過程。假定最初存在一個完全競爭的市場，私人企業(yè)對所提供的服務(wù)收取一個價格。這個價格就是一種契約性收入。接著政府進入這些領(lǐng)域。如果政府也像私人部門那樣運作，那么居民所支付的依然是一種價格，可以稱之為“準(zhǔn)私人價格”。但政府會考慮公共利益方面的因素，這樣企業(yè)與顧客間的聯(lián)系發(fā)生了變化，現(xiàn)在這種支付就變成了公共價格。隨著公共利益地位的上升，政府不再以贏剩為目標(biāo)去經(jīng)營企業(yè)。它將大大消減征收，僅僅考慮彌補成本，進而會根據(jù)公共政策的變化再作調(diào)整。這時對個

[1] [2] [3]  下一頁